一、關(guān)于鑒定手段
我國(guó)刑事訴訟法第一百一十九條規(guī)定：“為了查明案情，需要解決案件中某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人進(jìn)行鑒定?！币陨媳硎鲋环从吵鲨b定的手段是鑒定人具有的專(zhuān)門(mén)知識(shí)。筆者以為，鑒定的手段不僅僅是鑒定人具有的專(zhuān)門(mén)知識(shí)，還應(yīng)包括鑒定人特有的技能、經(jīng)驗(yàn)和專(zhuān)門(mén)的鑒定設(shè)備設(shè)施。
鑒定活動(dòng)的起源和發(fā)展過(guò)程表明，鑒定的本質(zhì)屬性是科學(xué)技術(shù)活動(dòng)，鑒定范圍和鑒定手段與生產(chǎn)力水平密切相關(guān)，知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)和相應(yīng)技術(shù)設(shè)備設(shè)施是科學(xué)技術(shù)的構(gòu)成要素和載體。較單純的鑒定是鑒定人憑借專(zhuān)門(mén)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)直接的觀察、感受而進(jìn)行的，如肉眼下指紋鑒定。尸體檢驗(yàn)不僅要憑借專(zhuān)門(mén)的知識(shí)，還要具有專(zhuān)門(mén)的解剖技能和相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)分工的發(fā)展，不但豐富了人們的鑒定知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)產(chǎn)生了專(zhuān)門(mén)的科學(xué)鑒定儀器和設(shè)備、設(shè)施。專(zhuān)門(mén)的鑒定儀器和設(shè)備、設(shè)施，不僅辨別程度高，真實(shí)可靠性強(qiáng)，而且效率高操作簡(jiǎn)便，在具體鑒定活動(dòng)中甚至起到了不可替代的重要作用，被各行各業(yè)普遍運(yùn)用，有的專(zhuān)業(yè)鑒定必須依靠專(zhuān)門(mén)的設(shè)施設(shè)備進(jìn)行，大多情形是鑒定人綜合運(yùn)用知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)、設(shè)備進(jìn)行鑒定。因此在鑒定活動(dòng)中應(yīng)摒棄行政管轄的方法逐級(jí)鑒定，優(yōu)先采用省內(nèi)、國(guó)內(nèi)先進(jìn)科學(xué)技術(shù)。在鑒定管理工作中也要克服重知識(shí)輕技能，重文憑輕經(jīng)驗(yàn)，重職稱(chēng)輕實(shí)踐，重專(zhuān)家權(quán)威輕科學(xué)裝備的現(xiàn)象。
二、關(guān)于鑒定的形式和鑒定結(jié)論的真實(shí)可靠性
有學(xué)者認(rèn)為，鑒定（包括司法鑒定）是科學(xué)實(shí)證活動(dòng)。筆者以為，不能認(rèn)為鑒定全部都屬科學(xué)實(shí)證活動(dòng)，鑒定實(shí)際存在科學(xué)實(shí)證和邏輯推理兩種形式。
由于人類(lèi)對(duì)客觀世界認(rèn)識(shí)具有歷史局限性，因而所有自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象還不能全部通過(guò)科學(xué)實(shí)驗(yàn)和實(shí)踐揭示其發(fā)生發(fā)展規(guī)律，人類(lèi)對(duì)客觀世界及其規(guī)律的認(rèn)識(shí)還要借助邏輯推理。所謂邏輯推理就是指運(yùn)用已知正確的概念和判斷為根據(jù)或理由，通過(guò)推理的形式從理論上確定另一個(gè)判斷正確性的一種邏輯方法。憑借邏輯推理可以從已知推未知，幾何學(xué)就是從少數(shù)幾條公理，通過(guò)邏輯推理得出一系列定理。邏輯推理是探索真理認(rèn)識(shí)客觀世界的重要輔助形式，在檢驗(yàn)、鑒定活動(dòng)中也起著重要作用。如宋代《折獄龜鑒》中記錄了當(dāng)庭認(rèn)子的一個(gè)案例：有個(gè)富戶(hù)弟兄共同生活在一起，他們的妻子都懷了孕。嫂嫂因傷胎孩子未活，她隱瞞了這事，弟媳生下的男孩被她奪去，硬說(shuō)是自己生的兒子。雙方為此爭(zhēng)辯了三年沒(méi)有解決。太守黃霸派人把孩子放在院里，叫她們兩人爭(zhēng)抱，嫂嫂上前硬拉小孩，舉動(dòng)粗暴，弟媳則怕傷了孩子，表情悲傷。黃霸看到情景便大聲訴責(zé)嫂嫂：“你貪圖家產(chǎn)，只想搶去孩子，難道不怕傷了他嗎？這件事已經(jīng)清楚了，立即把孩子交給弟媳。”嫂嫂于是認(rèn)罪。這案例就反映了古時(shí)自發(fā)運(yùn)用邏輯推理鑒定親子（推理形式略）。因?yàn)殍b定活動(dòng)存在科學(xué)實(shí)證和邏輯推理兩種形式，所以鑒定結(jié)論也就存在經(jīng)過(guò)科學(xué)實(shí)證活動(dòng)產(chǎn)生的必然結(jié)論和邏輯推理推導(dǎo)出的蓋然結(jié)論。運(yùn)用DNA技術(shù)進(jìn)行親子鑒定，可以認(rèn)為是科學(xué)實(shí)證活動(dòng)，結(jié)果是必然性的肯定結(jié)論。上述案例運(yùn)用邏輯推理進(jìn)行的親子鑒定，結(jié)果只能是蓋然性的。通過(guò)對(duì)字跡比較進(jìn)行的筆跡同一性鑒定，也是邏輯推理活動(dòng)，結(jié)論也應(yīng)當(dāng)是蓋然性的推論。
鑒定是靠鑒定人具體實(shí)施的，鑒定的對(duì)象雖然是客觀的，但鑒定結(jié)論是主觀對(duì)客觀的反映，因此鑒定結(jié)論存在主觀性是難免的。另外，鑒定的對(duì)象也存在變數(shù)，如檢材是否充分可靠，也影響鑒定結(jié)論的客觀真實(shí)性。基于以上認(rèn)識(shí)可知，并非所有的鑒定結(jié)論都客觀真實(shí)可靠。在司法實(shí)踐活動(dòng)中，將鑒定結(jié)論稱(chēng)之為“科學(xué)的法官”、“證據(jù)之王”都是片面的。衡量鑒定結(jié)論的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)不僅要注重客觀真實(shí)性還應(yīng)重視程序科學(xué)合法性。
三、關(guān)于鑒定的分類(lèi)
依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可將鑒定劃分出不同的類(lèi)型。對(duì)鑒定科學(xué)的分類(lèi)是科學(xué)管理的基礎(chǔ)。以下鑒定分類(lèi)對(duì)鑒定管理具有重要理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)意義。
（一）依據(jù)法定職能對(duì)鑒定的分類(lèi)
1、司法鑒定
什么是司法鑒定呢？筆者以為，司法機(jī)關(guān)為履行法定職能根據(jù)法律規(guī)定開(kāi)展的鑒定是司法鑒定。如監(jiān)獄法第五十五條規(guī)定：人民檢察院對(duì)監(jiān)獄的醫(yī)療鑒定有疑義的可以重新對(duì)死亡原因做出鑒定，罪犯非正常死亡的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)立即檢驗(yàn)，對(duì)死亡原因做出鑒定。司法鑒定具有的主要特征，一是鑒定的啟動(dòng)主體（鑒定決定權(quán)）是司法機(jī)關(guān)，實(shí)施主體是司法機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)或下屬鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定人員是司法機(jī)關(guān)的工作人員，鑒定結(jié)論代表司法機(jī)關(guān)作出，責(zé)任由司法機(jī)關(guān)承擔(dān)。二是司法鑒定權(quán)是一種可以積極作為的司法職權(quán)，既可應(yīng)訴訟參與人的請(qǐng)求決定開(kāi)展鑒定，也可視案情主動(dòng)行使鑒定權(quán)。三是當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論有疑義的可以申請(qǐng)司法機(jī)關(guān)重新鑒定，以司法鑒定結(jié)論為依據(jù)作出的判決當(dāng)事人不服的，當(dāng)事人可上訴或申訴。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定：偵查人員對(duì)于與犯罪有關(guān)的場(chǎng)所、物品、人身、尸體應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勘驗(yàn)或者檢查。公安機(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)中進(jìn)行的鑒定，因?yàn)槭莻刹槭侄?，屬于司法鑒定。檢察機(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)和法律監(jiān)督活動(dòng)中進(jìn)行的鑒定是司法鑒定。
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，不僅公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)具有偵查權(quán)，人民法院在審判活動(dòng)中也具有主動(dòng)查明案件真實(shí)情況的職能，決定鑒定、委托鑒定的是公檢法機(jī)關(guān)，實(shí)施鑒定的是設(shè)在公檢法機(jī)關(guān)內(nèi)部的鑒定機(jī)構(gòu)，公檢法內(nèi)部的鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)能力鑒定的，委托專(zhuān)業(yè)部門(mén)鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人鑒定，因?yàn)楣珯z法機(jī)關(guān)開(kāi)展的鑒定是司法職能活動(dòng)，所以實(shí)際工作部門(mén)和理論界稱(chēng)訴訟活動(dòng)中公、檢、法機(jī)關(guān)決定、委托、實(shí)施的鑒定為“司法鑒定”。
當(dāng)前隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和民主法制的發(fā)展，出現(xiàn)了新的情況：一是審判模式相應(yīng)改革，在刑事訴訟中實(shí)行控辯式審判，控辯雙方都有舉證的權(quán)利，辯方舉證責(zé)任制度不斷得到加強(qiáng)，人民法院在訴訟活動(dòng)中主動(dòng)收集證據(jù)的職能向?qū)彶樽C據(jù)轉(zhuǎn)變。二是訴訟案件數(shù)量也從刑事占據(jù)絕大多數(shù)，逐漸向民事占據(jù)多數(shù)轉(zhuǎn)變；在民事訴訟活動(dòng)中，誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，當(dāng)事人委托鑒定不斷增加。三是在民事活動(dòng)糾紛，行政管理活動(dòng)糾紛中，行政機(jī)關(guān)和公民及時(shí)主動(dòng)鑒定掌握證據(jù)的現(xiàn)象越來(lái)越多，爭(zhēng)議不能調(diào)和將鑒定結(jié)論作為證據(jù)又進(jìn)入到訴訟活動(dòng)；四是訴訟活動(dòng)中，鑒定的領(lǐng)域越來(lái)越廣，司法機(jī)關(guān)不可能從事所有專(zhuān)業(yè)的鑒定，加上鑒定的社會(huì)化、專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化迅速發(fā)展，面向社會(huì)服務(wù)的鑒定機(jī)構(gòu)層出不窮，司法機(jī)關(guān)職能壟斷鑒定的格局被打破。此時(shí)將進(jìn)入訴訟活動(dòng)的鑒定都稱(chēng)之為“司法鑒定”，便混淆了舉證活動(dòng)中作為證據(jù)的鑒定與司法機(jī)關(guān)職能活動(dòng)進(jìn)行的鑒定的概念。
我國(guó)刑事訴訟法第二十條規(guī)定，證明案件真實(shí)情況的一切事物，都是證據(jù)，并將證據(jù)歸納為七種，其中包括鑒定結(jié)論。我國(guó)民事訴訟法、行政訴訟法也將鑒定結(jié)論歸納為七種證據(jù)之一，而并未表述為司法鑒定。因此，要科學(xué)區(qū)分作為證據(jù)的鑒定結(jié)論和具有司法職能的司法鑒定結(jié)論。
2、行政鑒定
行政鑒定是國(guó)家行政機(jī)關(guān)為履行行政監(jiān)督管理職能而進(jìn)行的鑒定。如《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》規(guī)定：國(guó)務(wù)院設(shè)立進(jìn)出口商品檢驗(yàn)部門(mén)，主管全國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)工作；國(guó)家商檢部門(mén)設(shè)在各地的進(jìn)出口商品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)和經(jīng)國(guó)家商品檢驗(yàn)部門(mén)許可的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，依法對(duì)進(jìn)出口商品實(shí)施檢驗(yàn)、評(píng)估、鑒定；進(jìn)出口商品的報(bào)檢人對(duì)商檢機(jī)構(gòu)作出的檢驗(yàn)結(jié)果有異議的可以向原商檢機(jī)構(gòu)或者其上級(jí)商檢機(jī)構(gòu)以至國(guó)家商檢部門(mén)申請(qǐng)復(fù)驗(yàn)；當(dāng)事人對(duì)商檢機(jī)構(gòu)、國(guó)家商檢部門(mén)作出的復(fù)驗(yàn)不服或者對(duì)商檢機(jī)構(gòu)作出的處罰不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以依法向人民法院提起訴訟。行政鑒定的特征：一是鑒定的決定權(quán)為國(guó)家行政機(jī)關(guān)或法律授權(quán)的機(jī)構(gòu)，鑒定是政府對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)監(jiān)督管理的手段；二是鑒定機(jī)構(gòu)是國(guó)家行政機(jī)關(guān)設(shè)立或管理的事業(yè)單位或國(guó)家行政機(jī)關(guān)依法授權(quán)的單位，鑒定人是國(guó)家的公職人員；三是鑒定活動(dòng)是可以積極主動(dòng)的行政行為，鑒定結(jié)論產(chǎn)生的法律后果由行政機(jī)關(guān)或法律授權(quán)的鑒定機(jī)構(gòu)承擔(dān)。四是當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論有異議的，可申請(qǐng)復(fù)驗(yàn)，行政機(jī)關(guān)依鑒定結(jié)論作出處罰的，當(dāng)事人不服可申請(qǐng)行政復(fù)議或提起訴訟。根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，國(guó)家動(dòng)植物檢疫機(jī)構(gòu)對(duì)進(jìn)出境的動(dòng)植物，動(dòng)植物產(chǎn)品及裝載物、包裝物的檢驗(yàn)、鑒定；國(guó)家藥品監(jiān)督檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)藥品質(zhì)量的檢查、抽查鑒定；國(guó)家產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量檢查、抽查鑒定；建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)建設(shè)工程的質(zhì)量監(jiān)督檢查檢驗(yàn)和鑒定等等都是行政鑒定。
3、社會(huì)服務(wù)鑒定
社會(huì)服務(wù)鑒定是依法律法規(guī)設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，受公民、國(guó)家行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和其他組織的委托而進(jìn)行的鑒定。社會(huì)服務(wù)鑒定的主要特征：一是鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定是受委托人的委托而開(kāi)展的，是民事行為。二是鑒定機(jī)構(gòu)是為全社會(huì)成員服務(wù)的組織，以鑒定收費(fèi)獲取收入而生存和發(fā)展；鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人以自己的名義作出鑒定結(jié)論，并承擔(dān)法律后果；三是鑒定結(jié)論僅對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題從科學(xué)技術(shù)的角度提出分析判斷意見(jiàn)。四是委托人對(duì)鑒定程序和結(jié)論有異議的可向行業(yè)管理部門(mén)投訴，可重新委托鑒定，也可訴訟。如注冊(cè)會(huì)計(jì)師、注冊(cè)土地評(píng)估師、注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師、注冊(cè)稅務(wù)師、注冊(cè)造價(jià)工程師等執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)開(kāi)展的鑒證活動(dòng)。科研所、大學(xué)內(nèi)設(shè)立的實(shí)驗(yàn)室、教學(xué)輔助機(jī)構(gòu)經(jīng)批準(zhǔn)為社會(huì)開(kāi)展鑒定也應(yīng)歸類(lèi)于社會(huì)服務(wù)鑒定。另外，部門(mén)鑒定機(jī)構(gòu)如產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所、藥品監(jiān)督檢驗(yàn)所、價(jià)格鑒證事務(wù)所等，接受社會(huì)委托作出的鑒定結(jié)論也屬社會(huì)服務(wù)鑒定。
司法鑒定、行政鑒定與社會(huì)服務(wù)鑒定雖然鑒定職權(quán)的來(lái)源不同，鑒定的直接目的不同，但是它們都有相同的立足點(diǎn)，一是鑒定手段都是鑒定人運(yùn)用知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)、設(shè)施設(shè)備鑒定；二是鑒定機(jī)構(gòu)都是依法依規(guī)成立，鑒定的程序都有法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)定和執(zhí)業(yè)紀(jì)律執(zhí)業(yè)道德約束；三是鑒定結(jié)論的價(jià)值取向都是合法、客觀、公正、真實(shí)可靠；四是鑒定結(jié)論都具有法律或法規(guī)授予的證明效力，如注冊(cè)會(huì)計(jì)師法規(guī)定：注冊(cè)會(huì)計(jì)師依法執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，出具的報(bào)告，具有證明效力。國(guó)務(wù)院頒布的特種設(shè)備安全監(jiān)察條例規(guī)定：經(jīng)國(guó)務(wù)院特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門(mén)核準(zhǔn)，取得合格證書(shū)的機(jī)構(gòu)和人員，可從事檢驗(yàn)檢測(cè)工作，并對(duì)檢驗(yàn)檢測(cè)結(jié)果、鑒定結(jié)論承擔(dān)法律責(zé)任。因此無(wú)論是司法鑒定結(jié)論、行政鑒定結(jié)論還是委托鑒定結(jié)論都是證據(jù)資料，經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證查證屬實(shí)都可以做為定案的依據(jù)。
（二）依據(jù)業(yè)務(wù)類(lèi)型而劃分的鑒定
鑒定的對(duì)象包括人、物、行為、智力成果、思想活動(dòng)、精神狀態(tài)等，鑒定的專(zhuān)業(yè)廣泛而復(fù)雜，不可能將所有的鑒定都能按業(yè)務(wù)準(zhǔn)確的分類(lèi)。只能依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)大致劃分出不同類(lèi)型的鑒定，如司法部制定的《司法鑒定執(zhí)業(yè)分類(lèi)規(guī)定（試行）》將司法鑒定劃分為法醫(yī)病理鑒定、法醫(yī)臨床鑒定、法醫(yī)精神病鑒定、法醫(yī)物證鑒定、知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定、建筑工程司法鑒定、計(jì)算機(jī)司法鑒定、微量物證司法鑒定、痕跡司法鑒定、文書(shū)司法鑒定、司法會(huì)計(jì)鑒定、法醫(yī)毒物鑒定十二類(lèi)。有社會(huì)活動(dòng)，就會(huì)有鑒定，有些專(zhuān)業(yè)無(wú)法歸類(lèi)，可以說(shuō)對(duì)鑒定分類(lèi)不可能函蓋現(xiàn)實(shí)存在的所有鑒定。大部分鑒定是專(zhuān)門(mén)學(xué)科鑒定，部分是交叉學(xué)科（邊緣學(xué)科）鑒定，如法學(xué)與精神病學(xué)交叉而形成的法醫(yī)精神病鑒定，法學(xué)與醫(yī)學(xué)交叉而形成的法醫(yī)學(xué)鑒定。也有一些特殊學(xué)科是社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)難以研究和開(kāi)展的鑒定，如測(cè)謊、精神損害鑒定、指紋鑒定、文證鑒定、彈道鑒定、毒物化學(xué)鑒定、非正常死亡鑒定等等。筆者以為對(duì)于特殊學(xué)科鑒定，只能由司法機(jī)關(guān)或司法行政機(jī)關(guān)開(kāi)展研究、制定標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施鑒定。
（三）依據(jù)鑒定次數(shù)而劃分的鑒定
當(dāng)前有些省、市制定的司法鑒定條例將鑒定劃分為初始鑒定、復(fù)核鑒定、地區(qū)終局鑒定，這種劃分值得商榷。鑒定機(jī)構(gòu)之間不存在級(jí)別的高低，鑒定結(jié)論也不存在預(yù)定的證明力高低，鑒定結(jié)論的公信力是通過(guò)鑒定機(jī)構(gòu)的技術(shù)力量和規(guī)范運(yùn)作取得公民、單位、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的認(rèn)可、采信，由社會(huì)評(píng)價(jià)形成。復(fù)核鑒定包含著核準(zhǔn)的意思和級(jí)別的高低，規(guī)定地區(qū)終局鑒定，實(shí)際上是通過(guò)地方法規(guī)的實(shí)施，強(qiáng)制樹(shù)立了某些鑒定組織和某些鑒定人的地區(qū)權(quán)威，此舉不僅違背科學(xué)技術(shù)規(guī)律，而且有礙司法活動(dòng)。筆者以為對(duì)訴訟過(guò)程中進(jìn)行的多次鑒定，應(yīng)當(dāng)表述為：第一次鑒定、第二次鑒定、第三次鑒定；或者表述為：初始鑒定、重新鑒定（重新第一次，重新第二次）、補(bǔ)充鑒定；這樣表述比較客觀，避免從鑒定名稱(chēng)上產(chǎn)生先入為主，明示或暗示鑒定結(jié)論證明力的大小。
四、關(guān)于多頭鑒定、重復(fù)鑒定
有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)司法鑒定存在多頭鑒定、重復(fù)鑒定，不僅浪費(fèi)了鑒定資源，也給審判機(jī)關(guān)認(rèn)定案件事實(shí)帶來(lái)困難，犧牲了訴訟效率。筆者以為多頭鑒定是鑒定專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化、社會(huì)化的結(jié)果。世界上絕大多數(shù)國(guó)家都實(shí)行鑒定資源社會(huì)化，鑒定機(jī)構(gòu)都是分散設(shè)立的，而且是為全社會(huì)服務(wù)的，極少有專(zhuān)門(mén)為訴訟服務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)。根據(jù)法律規(guī)定，鑒定結(jié)論要經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)才可作為定案的依據(jù)。因此在審理案件過(guò)程中，對(duì)已存在的多頭鑒定，同一個(gè)鑒定對(duì)象進(jìn)行多次鑒定并在法庭上進(jìn)行質(zhì)證，也是一個(gè)認(rèn)識(shí)深化的過(guò)程，去偽存真的過(guò)程，可以避免錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論被盲目采信造成錯(cuò)案。重復(fù)鑒定符合認(rèn)識(shí)規(guī)律和法律規(guī)定。在司法領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)公平優(yōu)先，兼顧效率。不可否認(rèn)當(dāng)前在我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的特殊時(shí)期重復(fù)多次鑒定過(guò)濫，鑒定結(jié)論公信力下降，嚴(yán)重的影響了訴訟效率，增加了訴訟成本。
重復(fù)多次鑒定泛濫的原因是多方面的，主要有：一是當(dāng)前鑒定機(jī)構(gòu)管理松懈，人情、金錢(qián)、權(quán)利干涉鑒定活動(dòng)的不正?，F(xiàn)象比較突出。二是我國(guó)科技水平和裝備發(fā)展不平衡，各地區(qū)之間科技力量差別很大；鑒定活動(dòng)行政色彩濃厚，一般首先在案件法院管轄區(qū)內(nèi)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，當(dāng)事人不服然后再到上一級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，不能首先利用國(guó)內(nèi)先進(jìn)技術(shù)。三是當(dāng)前公檢法內(nèi)司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人，采用公務(wù)員管理的辦法，用人沒(méi)有科學(xué)嚴(yán)格的專(zhuān)業(yè)準(zhǔn)入制度，沒(méi)有制度化的繼續(xù)教育和培訓(xùn)機(jī)制。四是法官綜合素質(zhì)低，法庭認(rèn)證能力差，過(guò)分依賴(lài)鑒定結(jié)論；有的法庭認(rèn)證、質(zhì)證流于形式。四是公民人權(quán)觀念、法制觀念、維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，依法依理重新鑒定。也有一些當(dāng)事人維權(quán)意識(shí)扭曲，不愿完全受職權(quán)擺布，拒不接受不利于自己的鑒定結(jié)論，而多次鑒定。五是訴訟制度不銜接不配套。當(dāng)前我國(guó)的庭審模式，由過(guò)去糾問(wèn)式轉(zhuǎn)向控辯式，但整個(gè)訴訟模式仍然保持濃厚的職權(quán)主義色彩，在偵查、舉證、證據(jù)采用等方面與庭審不相配套，公檢法在訴訟中與當(dāng)事人的權(quán)力嚴(yán)重不平衡，為了爭(zhēng)取主動(dòng)，當(dāng)事人只能通過(guò)多次鑒定，獲得利于自己的證據(jù)。當(dāng)前重復(fù)鑒定泛濫可謂多種原因共同作用，不能將存在問(wèn)題都?xì)w咎于管理體制或某一方面某一環(huán)節(jié)。
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，鑒定完全由政府操控，加上法制未立，所以重復(fù)鑒定較少。當(dāng)前從總量上講，多次鑒定、重復(fù)鑒定現(xiàn)象比較突出，互相矛盾的鑒定結(jié)論也多，但這只是轉(zhuǎn)軌時(shí)期的反彈行為，暫時(shí)現(xiàn)象，隨著法制建設(shè)的深入，多次鑒定重復(fù)鑒定會(huì)逐步趨緩。
五、關(guān)于完善我國(guó)鑒定制度的思考
當(dāng)前我國(guó)法律確立鑒定管理體制和運(yùn)行機(jī)制的基本格局是科學(xué)合理的，但是也存在一些需要改革和補(bǔ)充完善的方面。
（一）鑒定管理體制總體模式應(yīng)當(dāng)是：國(guó)家司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)只設(shè)立適當(dāng)規(guī)模的鑒定機(jī)構(gòu)（技術(shù)部門(mén)）專(zhuān)門(mén)為偵查、檢察監(jiān)督和行政管理行政監(jiān)督服務(wù)并只開(kāi)展特殊專(zhuān)業(yè)的鑒定，一般性的鑒定業(yè)務(wù)委托社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。
培育健全和壯大社會(huì)鑒定力量，大力發(fā)展獨(dú)立開(kāi)展業(yè)務(wù)，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的社會(huì)服務(wù)鑒定機(jī)構(gòu)，為全社會(huì)提供鑒定服務(wù)。
國(guó)家投資建立由司法行政部門(mén)管理，研究機(jī)構(gòu)、鑒定機(jī)構(gòu)二合一的國(guó)家、省兩級(jí)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，對(duì)鑒定業(yè)務(wù)起骨干核心作用。
健全和完善司法鑒定制度，規(guī)范司法鑒定活動(dòng)，是我國(guó)法制建設(shè)的重要組成部分。廣泛深入的研究探討司法鑒定理論，是健全和完善司法鑒定制度的前提條件。在此筆者淺談對(duì)司法鑒定若干問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，以?huà)伌u引玉。
每個(gè)鑒定行業(yè)成立協(xié)會(huì)，主要對(duì)鑒定人進(jìn)行評(píng)定職稱(chēng)、注冊(cè)年檢、執(zhí)業(yè)監(jiān)督、學(xué)術(shù)交流、制定鑒定人名冊(cè)向社會(huì)公布。
（二）實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的司法鑒定人員職業(yè)資格考試制度和執(zhí)業(yè)注冊(cè)制度。針對(duì)當(dāng)前我國(guó)司法鑒定人員從業(yè)資格缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，鑒定人員素質(zhì)參差不齊的現(xiàn)狀，對(duì)與司法活動(dòng)密切相關(guān)的邊緣學(xué)科鑒定和特殊學(xué)科鑒定人員資格，如文證鑒定、痕跡鑒定、彈道鑒定、毒物化學(xué)鑒定、法醫(yī)鑒定等參照國(guó)家司法考試職業(yè)制度和執(zhí)業(yè)注冊(cè)制度，由司法行政部門(mén)與專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)組織考試授予職業(yè)資格。司法機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)所屬的鑒定機(jī)構(gòu)錄用或聘用鑒定人必須從具有司法鑒定人職業(yè)資格人員中選擇。
（三）在民事訴訟中，按照誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的規(guī)則，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有權(quán)委托鑒定，將鑒定結(jié)論作為證據(jù)提交法院。在刑事訴訟中，我國(guó)實(shí)行控辯式庭審，控辯雙方具有平等的訴訟權(quán)利。舉證權(quán)利、舉證責(zé)任平等，才能保證訴訟權(quán)利平等，因此，應(yīng)修改訴訟法賦予當(dāng)事人委托鑒定的權(quán)力。修改人民法院組織法，取消人民法院設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，以保證人民法院處于中立的地位依法審判。
（四）除與司法活動(dòng)密切相關(guān)特殊專(zhuān)業(yè)的鑒定業(yè)務(wù)由公安、檢察、安全機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的司法鑒定機(jī)構(gòu)開(kāi)展，其它專(zhuān)業(yè)的鑒定業(yè)務(wù)與司法機(jī)關(guān)脫離，鑒定資源全社會(huì)共享，減輕司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)擁腫、浪費(fèi)資源。司法活動(dòng)和行政活動(dòng)中需要鑒定的項(xiàng)目，社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)能夠鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行。司法機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的鑒定機(jī)構(gòu)不得面向社會(huì)有償服務(wù)。
（五）提高法官素質(zhì)的同時(shí)，人民法院內(nèi)部可聘請(qǐng)鑒定咨詢(xún)委員，為審判人員審查采納鑒定結(jié)論提供技術(shù)參考意見(jiàn)；當(dāng)事人可以聘請(qǐng)專(zhuān)門(mén)人員代理出庭在法庭對(duì)證據(jù)（包括鑒定結(jié)論）認(rèn)證、質(zhì)證，提高法庭對(duì)鑒定結(jié)論的認(rèn)證能力。
（六）強(qiáng)化鑒定法律責(zé)任。鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人故意或過(guò)失作出的錯(cuò)鑒，根據(jù)情節(jié)承擔(dān)刑事或行政責(zé)任，同時(shí)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的鑒定人錯(cuò)鑒的，給公民和法人造成損害的由國(guó)家賠償。因鑒定行業(yè)是高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)，社會(huì)服務(wù)鑒定人可參照律師、公證員建立專(zhuān)門(mén)的執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)制度，通過(guò)專(zhuān)門(mén)的職業(yè)保險(xiǎn)金給予當(dāng)事人錯(cuò)鑒賠償。對(duì)違反職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)紀(jì)律的鑒定人除承擔(dān)民事賠償責(zé)任外，也可由法院判令終身不得從事鑒定職業(yè)。
（七）實(shí)行鑒定人出庭作證制度。鑒定人必須出庭對(duì)鑒定過(guò)程、鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行陳述，對(duì)鑒定結(jié)論的真實(shí)可靠性發(fā)表意見(jiàn)，同時(shí)接受當(dāng)事人對(duì)鑒定人的交叉詢(xún)問(wèn)和對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證。未經(jīng)人民法院同意，鑒定人不出庭的，鑒定結(jié)論不予采信。