核心提示：司法鑒定發(fā)生在訴訟過程中且直接服務(wù)于訴訟，其基本功能在于為案件審理或執(zhí)行提供基礎(chǔ)事實(shí)或依據(jù)。司法鑒定時(shí)間雖不計(jì)入審限，但司法鑒定的快捷與優(yōu)質(zhì)在某種意義上決定著案件審理的效率和質(zhì)量。為實(shí)現(xiàn)公正與效率的雙贏，重慶市第一中級(jí)人民法院成立課題組，對(duì)該院近年來司法鑒定對(duì)外委托的基本情況開展調(diào)研，通過查找問題、總結(jié)規(guī)律，以期為最大化發(fā)揮司法鑒定工作的效能提供有益參考。

一、基本情況分析

1.司法鑒定案件數(shù)量增長(zhǎng)，且鑒定類型集中

司法鑒定的案件數(shù)量呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。2014年，對(duì)外委托司法鑒定的案件數(shù)為201件，2013年為138件，同比增加63件，同比增長(zhǎng)45.7%。而2015年，僅上半年司法鑒定的案件數(shù)就高達(dá)146件，超過2013年全年的案件數(shù)（見表一）。

司法鑒定項(xiàng)目類型集中，以評(píng)估類、文檢類、造價(jià)類和醫(yī)療類鑒定為主。其中，評(píng)估類以評(píng)估房屋及相關(guān)財(cái)產(chǎn)、評(píng)估動(dòng)產(chǎn)的案件居多，平均占比64%、17.4%；文檢類以鑒定筆跡、印章、指紋真?zhèn)渭靶纬蓵r(shí)間的案件居多，平均占比66.8%、21%；造價(jià)類以鑒定工程造價(jià)的案件為主，平均占比91.1%。

2.對(duì)外委托鑒定的效率較高，鑒定周期縮短

為提高鑒定效率，防范廉政風(fēng)險(xiǎn)，重慶一中院內(nèi)部對(duì)司法鑒定案件實(shí)行審理與委托相分離機(jī)制，司法鑒定對(duì)外委托實(shí)行歸口管理。司法鑒定由各審執(zhí)部門移送鑒定委托部門，再由鑒定委托部門統(tǒng)一對(duì)外委托。涉及兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，一是選擇鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)外委托鑒定的時(shí)間周期；二是鑒定機(jī)構(gòu)接受委托，形成鑒定結(jié)論的時(shí)間周期。

選擇鑒定機(jī)構(gòu)，完成對(duì)外委托的時(shí)間周期。對(duì)2013年、2014年、2015年上半年司法鑒定案件進(jìn)行逐一統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)案件在鑒定委托部門的停留時(shí)間較短，對(duì)外委托鑒定的效率較高，從接收審執(zhí)部門移送案件到選擇鑒定機(jī)構(gòu)平均耗時(shí)4.28個(gè)工作日，從選定鑒定機(jī)構(gòu)到鑒定機(jī)構(gòu)接受委托平均耗時(shí)僅1.35個(gè)工作日。

鑒定機(jī)構(gòu)接受委托，形成鑒定結(jié)論的時(shí)間周期。鑒定機(jī)構(gòu)接受委托到形成鑒定結(jié)論的時(shí)間周期，即有效完成鑒定評(píng)估的周期。2015年上半年平均為60.5個(gè)工作日。2014年平均為63.2個(gè)工作日，同比上年縮短12.43個(gè)工作日，其中評(píng)估類和醫(yī)療類案件的鑒定周期同比明顯縮短。整體上看，評(píng)估類、醫(yī)療類和文檢類案件的鑒定周期相對(duì)較短，而造價(jià)類和審計(jì)類案件的鑒定周期相對(duì)較長(zhǎng)（見表二）。

3.選擇鑒定機(jī)構(gòu)的方式以隨機(jī)搖號(hào)為主，協(xié)商選擇為輔

鑒定機(jī)構(gòu)的選擇充分遵循公平、公開、公正原則，選擇方式以隨機(jī)搖號(hào)為主，當(dāng)事人協(xié)商選擇為輔。2013年，共選擇鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)150次，其中，有115次采取隨機(jī)搖號(hào)方式選定，機(jī)選率為76.7%，有29次采取當(dāng)事人協(xié)商選擇的方式，有5次按雙方要求指定，有1次采用原鑒定機(jī)構(gòu)。2014年，共選擇鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)215次，其中，有154次采取隨機(jī)搖號(hào)方式選定，機(jī)選率為71.6%，有48次采取當(dāng)事人協(xié)商選擇方式，有4次按要求指定，有9次采用原鑒定機(jī)構(gòu)。2015年上半年，共選擇鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)151次，其中，有118次采取隨機(jī)搖號(hào)方式選定，機(jī)選率為78.15%，有30次采取當(dāng)事人協(xié)商選擇方式，有2次按要求指定，有1次采用原鑒定機(jī)構(gòu)。

二、存在的問題及原因分析

1.鑒定材料的收集情況較差

各審執(zhí)部門移送鑒定評(píng)估案件時(shí)附資料情況較差，而鑒定材料的收集情況會(huì)影響鑒定周期、鑒定效率。2013年、2014年、2015年上半年附資料齊全案件的比重均較小，平均占比21.7%、23.9%、34.2%。評(píng)估類2013年附資料的情況很差，無資料案件比例高達(dá)65.5%，2014年、2015年上半年資料不齊全案件平均占比70.1%。造價(jià)類資料不齊全案件平均占比81.3%。質(zhì)量類資料不齊全案件平均占比67.9%。審計(jì)類資料不齊全案件平均占比66.3%。醫(yī)療類資料不齊全案件平均占比39.6%，資料齊全案件平均占比58.9%。文檢類資料不齊全案件平均占比31.9%，資料齊全案件平均占比68.1%。醫(yī)療類、文檢類案件資料不齊全比例相對(duì)較低。

對(duì)于造價(jià)類、審計(jì)類、質(zhì)量類、股權(quán)或采礦權(quán)評(píng)估類案件，因涉及鑒定內(nèi)容專業(yè)，鑒定委托部門并不具備資料審核的專業(yè)知識(shí)，而審執(zhí)部門移送案件時(shí)一般采取附基本資料或附資料清單的方式，但一些清單僅注明了一些資料的出處，許多具體資料移送部門并未收集齊全。對(duì)于房屋、土地或資產(chǎn)類評(píng)估案件，因評(píng)估標(biāo)的物的資料比較單一，移送部門認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)能夠自行收集、查詢或調(diào)取，故在移送案件時(shí)較少附詳細(xì)資料。對(duì)于文檢類、醫(yī)療類案件，因鑒定資料相對(duì)易固定，故移送時(shí)附資料的情況相對(duì)較好。

2.鑒定評(píng)估的有效完成率有待提高

鑒定評(píng)估的有效完成，是指鑒定機(jī)構(gòu)接受委托，并形成了最終的鑒定結(jié)論。2013年、2014年鑒定評(píng)估有效完成率平均為68.1%，有接近三分之一的案件最終不能有效完成鑒定評(píng)估。2013年，有效完成鑒定評(píng)估的案件為103件，有35件案件未完成鑒定評(píng)估，其中，鑒定機(jī)構(gòu)退案18件，審執(zhí)部門撤回11件，因故終止3件，尚處于鑒定中的案件2件，鑒定委托部門退回1件。2014年，有效完成鑒定評(píng)估的案件為129件，有72件案件未完成鑒定評(píng)估，其中鑒定機(jī)構(gòu)退案29件，審執(zhí)部門撤回15件，因故終止1件，尚處于鑒定中的案件23件，鑒定委托部門退回4件。在未完成鑒定評(píng)估而結(jié)案的案件中，以鑒定機(jī)構(gòu)退案形式結(jié)案的比例最高，2013年為51.4%，2014年為40.3%。因2015年統(tǒng)計(jì)時(shí)段非全年度，有45%的案件尚處于鑒定中，在此不將2015年的有效完成率納入比較分析。

未完成鑒定評(píng)估而結(jié)案的原因多樣，具體分析如下：首先，鑒定機(jī)構(gòu)退案的原因是缺乏關(guān)鍵的鑒定資料、當(dāng)事人不繳納鑒定費(fèi)用、當(dāng)事人不配合勘查鑒定標(biāo)的、當(dāng)事人不回復(fù)鑒定機(jī)構(gòu)的征詢意見、審執(zhí)部門逾期未解決鑒定機(jī)構(gòu)反饋的問題等；其次，審執(zhí)部門撤回鑒定的原因是當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議、當(dāng)事人申請(qǐng)取消鑒定評(píng)估、當(dāng)事人逾期未補(bǔ)齊相關(guān)資料或未繳納鑒定費(fèi)用等；再次，鑒定委托部門退回案件的原因是審執(zhí)部門逾期不移交基本資料、當(dāng)事人拒不配合選擇機(jī)構(gòu)、當(dāng)事人強(qiáng)烈反對(duì)開展鑒定評(píng)估等；最后，因故終止鑒定的原因是案件被移交其他法院審理等。

3.法院、鑒定機(jī)構(gòu)、當(dāng)事人之間的銜接不夠順暢

在司法鑒定過程中，鑒定機(jī)構(gòu)、當(dāng)事人、法院之間存在銜接不順暢的問題。鑒定機(jī)構(gòu)存在的主要問題：對(duì)委托案件的選擇趨利性強(qiáng)，對(duì)標(biāo)的大、難度小的案件受理委托快、完成鑒定效率高，對(duì)標(biāo)的小、難度大的案件開展鑒定工作緩慢，消極拖延；怠于解決和克服鑒定中出現(xiàn)的問題，依賴法院提供協(xié)助；主動(dòng)溝通意識(shí)差，向法院反映情況不及時(shí)、不準(zhǔn)確。當(dāng)事人方面存在的主要問題：不及時(shí)提供或補(bǔ)充鑒定資料、不及時(shí)核對(duì)鑒定評(píng)估數(shù)據(jù)、不及時(shí)或故意不繳納鑒定評(píng)估費(fèi)用、不配合鑒定評(píng)估相關(guān)工作等。法院內(nèi)部存在的主要問題：少數(shù)承辦法官收集當(dāng)事人資料不齊全、證據(jù)質(zhì)證不及時(shí)、勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)不及時(shí)、督促當(dāng)事人的力度不夠、對(duì)案件的鑒定評(píng)估進(jìn)展關(guān)注度不夠等；鑒定委托部門存在的主要問題：對(duì)審執(zhí)部門移送的資料審核不嚴(yán)、跟進(jìn)鑒定評(píng)估的進(jìn)展情況不及時(shí)、主動(dòng)服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)等。

鑒定機(jī)構(gòu)、當(dāng)事人、法院之間價(jià)值指向和目標(biāo)追求的差異，決定了三方在司法鑒定過程中存在不協(xié)調(diào)的地方。從現(xiàn)有的制度設(shè)計(jì)來看，司法鑒定機(jī)構(gòu)基本上是按照市場(chǎng)規(guī)律從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主體，因而遵循市場(chǎng)規(guī)則，以利益追求為其行為導(dǎo)向。當(dāng)事人則主要關(guān)注案件能否勝訴，且不同當(dāng)事人立場(chǎng)截然相反。而司法鑒定活動(dòng)又是發(fā)生在訴訟過程中，具有較強(qiáng)烈的司法色彩，法院是以求真原則和效率原則為指向。

三、對(duì)策與建議

1.規(guī)范工作流程，確保司法鑒定的高效與公正

司法鑒定工作應(yīng)嚴(yán)格遵循審理與委托相分離機(jī)制，建立審執(zhí)部門、鑒定委托部門分工負(fù)責(zé)、相互配合并主動(dòng)接受內(nèi)部監(jiān)察部門與外部監(jiān)督的工作機(jī)制。堅(jiān)持公平、公正和公開原則，進(jìn)一步理順?biāo)痉ㄨb定工作流程，對(duì)鑒定評(píng)估的啟動(dòng)、鑒定機(jī)構(gòu)的確定、鑒定資料的收集、鑒定事項(xiàng)的完成時(shí)限、鑒定的變更、暫緩與撤回、鑒定的考評(píng)與責(zé)任、鑒定中的回避進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，建立配套的管理制度，明確各流程節(jié)點(diǎn)的工作重點(diǎn)，確保司法鑒定工作的公正與高效。

2.明確職責(zé)，加強(qiáng)法院與鑒定機(jī)構(gòu)、當(dāng)事人間的溝通

明確司法鑒定各流程中法院內(nèi)部各部門的工作職責(zé)與定位，就鑒定具體事項(xiàng)加強(qiáng)與鑒定機(jī)構(gòu)、當(dāng)事人之間的溝通。審執(zhí)部門，作為溝通當(dāng)事人與鑒定委托部門的橋梁，其主要工作職責(zé)為：決定是否委托鑒定，及時(shí)辦理申請(qǐng)鑒定相關(guān)手續(xù)，督促、組織當(dāng)事人及時(shí)提交、補(bǔ)充鑒定所需相關(guān)資料，將了解的鑒定進(jìn)展及時(shí)告知當(dāng)事人，對(duì)鑒定中出現(xiàn)的問題，如當(dāng)事人拒絕選擇鑒定機(jī)構(gòu)、不及時(shí)提交鑒定資料、不按期繳納鑒定費(fèi)用等，積極協(xié)同鑒定委托部門限期當(dāng)事人糾正。鑒定委托部門，作為溝通鑒定機(jī)構(gòu)與審執(zhí)部門的橋梁，其主要工作職責(zé)為：接受審執(zhí)部門的委托申請(qǐng)，選擇鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)外委托鑒定，移送鑒定資料，督促鑒定機(jī)構(gòu)開展工作、及時(shí)形成鑒定結(jié)論，掌握鑒定進(jìn)展及出現(xiàn)的問題并及時(shí)向?qū)張?zhí)部門反饋，提醒和協(xié)助審執(zhí)部門作出相應(yīng)處理意見。監(jiān)察部門，作為司法鑒定的內(nèi)部監(jiān)督部門，其主要工作職責(zé)為：防范廉政風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)督鑒定工作開展，為提高鑒定質(zhì)量和效率提供紀(jì)律保障。

3.嚴(yán)格考評(píng)，建立鑒定機(jī)構(gòu)信用評(píng)價(jià)制度

嚴(yán)格執(zhí)行鑒定機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入及退出機(jī)制。遵循公開、公平原則，建立司法鑒定機(jī)構(gòu)的名單庫(kù)，通過鑒定委托部門對(duì)外公開申報(bào)條件，以鑒定機(jī)構(gòu)自愿申報(bào)為原則，確定司法鑒定機(jī)構(gòu)的名單庫(kù)，并對(duì)外公開發(fā)布。對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行年度考評(píng)，建立信用評(píng)價(jià)制度，由審執(zhí)部門、鑒定委托部門對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)分別評(píng)分，明確鑒定機(jī)構(gòu)退出的相關(guān)情形。對(duì)于不再進(jìn)入下年度名單庫(kù)的鑒定機(jī)構(gòu)，及時(shí)向市高院報(bào)備，并告知鑒定機(jī)構(gòu)的主管部門，加強(qiáng)與鑒定機(jī)構(gòu)主管部門溝通，探索約束鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)的良性機(jī)制。